Internet ha permitido el tráfico libre de información de manera inmediata. Una suerte de red de contenido 24/7 en el que los datos son accesibles por cualquiera, lo que en algunos casos lleva a pensar que todo lo que se vuelca en ella es de libre uso y distribución.
Igual que nos pasa con la banca, o con el uso de nuevas tecnologías, las licencias de uso digital son una asignatura pendiente para la mayoría de usuarios. Entendemos que el trabajo que hace un escritor en un libro de papel es menos permisivo que aquel con el que protege ese mismo autor su libro digital, cuando puede ser así, igual o justo al contrario.
Pasa lo mismo con el contenido de los blogs y las webs. En mi caso, todo lo que publico, lo hago bajo una licencia Creative Commons Atribution 3.0 (EN), que básicamente le da derecho a usted a leerlo, compartirlo e incluso modificarlo para generar nuevo contenido siempre y cuando atribuya el trabajo de uno en el nuevo (por ejemplo, mediante un enlace al artículo). Recurro a licencias open source permisivas con atribución para mis desarrollos de software siempre que puedo, puesto que creo que internet debería ser ante todo un campo sembrado de oportunidades y no de murallas, pero cada uno es libre de elegir la licencia que crea oportuna.
De entre todo el contenido publicado en la red, bien sea por desconocimiento o por vagancia, las fotografías son las que peor trato suelen llevarse. Incluso nosotros, los bloggers, tendemos a utilizar imágenes para nuestros artículos sacadas directamente del buscador, sin pararnos a mirar qué tipo de licencia tienen, y mucho menos señalando la autoría de la misma.
Este era un tema que me preocupaba bastante, porque aunque sabía que existían bancos de imágenes en donde obtener la licencia de explotación de las mismas, siempre acababa encontrando problemas que me hacían volver a su uso fraudulento, tirando de Google como motor de búsqueda. Entre las principales razones, se encuentran tres que creo que cualquiera que ha estado en esta tesitura comprenderá a la perfección:
- Experiencia de usuario deficiente: Lo que yo busco en un banco de imágenes es una página con un cuadro de búsqueda, quizás con la posibilidad de filtrado avanzado, y que me permita en tan solo un par de clicks descargarme la imagen. Esto que parece obvio acaba representando un problema en la mayoría de servicios de este estilo (navegación confusa, necesidad absurda de clicar varias veces hasta llegar a la página de descarga,…).
- Abanico de contenido: Que cuando hagas una búsqueda te devuelva al menos varias páginas de fotografías es algo que se agradece (ya que si son pocas y no te convence ninguna, te tocará volver a buscar con otras keywords, lo cual es una pérdida de tiempo). Y esto es un problema cuando tu proyecto necesita contenido visual muy específico (como en mi caso con los artículos de seguridad o privacidad).
- Calidad: Para mostrar contenido en internet (y a no ser que requieras una calidad superior por ejemplo para un portafolio de un fotógrafo), con 70ppp suele ser suficiente. Pero hay veces que precisas más (por ejemplo para imprimir folletos, encuadernar o para alguna parte específica de un proyecto digital o landing page), y ahí es donde un motor de búsqueda genérico falla estrepitósamente (recordar que más dimensión no asegura mayor resolución).
Había probado varias alternativas, y ninguna me había funcionado:
- FlickrCC (EN): un servicio de Flickr en el que organiza las imágenes según su licencia Creative Commons. Fotografías de muy buena calidad, pero en un servicio que falla en los dos puntos arriba mencionados.
- RecursosTIC (ES): El ministerio de educación, cultura y deporte de España liberaba hace ya casi un año varias colecciones de imágenes digitales para su libre uso relacionadas con el sector de las TIC y el arte. Una gran iniciativa, pero cerrada a su uso únicamente educativo (lo digo para quien lo quisiera usar con fines comerciales) y que vuelve a pecar de los dos primeros puntos anteriores.
- WikimediaCommons (EN): Parecido al servicio de Flickr, pero tirando del contenido de Wikipedia. Lo que en principio te asegura una basta colección de contenido. La navegación hay que reconocer que está lograda (sería raro viniendo de Wikipedia) y en principio parecía una buena alternativa (había que buscar las cosas en inglés pero eso es algo aceptable). Pero paradójicamente falla en el tercer punto, la calidad, al servir imágenes en la mayoría de casos de muy bajas dimensiones (ya ni hablemos resolución), a las que al menos un servidor no les encuentra uso alguno.
Al final, la suerte ha querido que los chicos de Depositphotos (ES) se pusieran en contacto para una posible colaboración, que he aceptado de buena gana.
Hablamos de un servicio de pago, pero que cuenta con algo más de 16 millones de imágenes, 2 millones y medio de vectores (por ejemplo para iconos o fondos escalables), millón y medio de fotografías enfocadas a editoriales y algo más de medio millón de vídeos, todo en alta calidad y diferentes resoluciones, y que abarcan (al menos por lo que llevo probado) todos los campos habidos y por haber (y mire que he intentado ser puñetero).
El motor de búsqueda que usa es muy potente, y lo resalto porque el sistema de recomendación ha estado vivo al referenciarme de forma automática contenido que quizás no contenía las keywords que un servidor había marcado, y que sin embargo venían implícitas en el contenido audiovisual (o podrían interesarme). La experiencia de navegación es muy buena (versión móvil incluida), y cumple a la perfección las estrictas restricciones que le pongo a este tipo de herramientas que cambian mi forma de trabajar diariamente.
Tanto me ha gustado que lo que en principio iba a ser una única colaboración, ha acabado por ser una a largo plazo. Como ya habréis visto, he empezado a utilizar imágenes de Depositphotos (ES) en mis artículos, siempre y cuando el artículo se preste a ello (está claro que una noticia de última hora seguramente requiera de una fotografía de última hora), y sin duda es un servicio que recomiendo encarecidamente para todos aquellos que necesiten, ocasional o habitualmente, contenido audiovisual de calidad para sus proyectos.
Te libras así de los posibles problemas legales que pudieras tener (más si tu intención es usarlo en un producto comercial), y seguramente tengan un plan que se ajusta a tus necesidades (el precio por imagen parte de los 0,11 €, lo cual deja claro que no hablamos de un servicio dirigido a una élite económicamente pudiente), dejando de lado que cada semana liberan contenido gratuito (ES).
Me ha sido muy útil 🙂 Solía comprar imágenes en istockphoto pero desde hace un tiempo se ha puesto cada vez más caro. Necesitaba buenas imágenes para un proyecto de moda, pero los directorios de imágenes libres son una pérdida de tiempo si necesitas calidad profesional, y los directorios buenos se han puesto muy caros. Estaba pensándome seriamente volver a Fotolia, pero aquí he encontrado muy buena calidad y mejores precios. ¡Justo lo que buscaba!
Pues me alegro Eduardo. Ya sabes que un servidor no recomendaría algo sino estuviera totalmente convencido. Y que yo sepa, por ahora, no he encontrado ningún otro servicio mejor calidad/precio.
Hola, soy fotógrafo profesional y me especializo en fotos de alimentos las cuales son muy usadas en envases. Colaboro con varios Bancos de Imágenes de modalidad Libre de Derechos como Shutterstock, Istockphoto, Fotolia, Alamy y Depositphoto. Cuan mas cuan menos estos son los mas serios ya que el material que ofrecen es de calidad y bien lo se yo ya que cada foto que cargas es sometida a rigurosos exámenes técnicos y estéticos antes de ser aceptada en tu colección. Lamentablemente hay Bancos de imágenes que debido a la feroz competencia del mercado aplican políticas comerciales de bajar cada vez mas sus precios de venta de fotos y peor aun lo hacen del porcentaje de ganancia del fotógrafo (+/- 30%), este es el caso de Fotolia que ha entrado en un espiral de bajar comisiones que me han obligado a no cargar mas fotos con ellos, por ejemplo me han pagado 0,19 € por la foto de una copa de vino que hacerla y procesarla me ha tomado muchas horas de trabajo.
Comento esto para mostrar un poco cual es la realidad desde el otro lado del sistema con respecto a los valores de las imágenes, para mi: mejores valores – mejores fotógrafos – mejores fotos
Saludos, Marcelo de la Torre
Gran aporte Marcelo. Muchísimas gracias. Estoy totalmente de acuerdo. Claro está que nosotros como creadores de contenido o diseñadores nos interesan precios bajos, pero no hay que olvidar que en el otro lado estáis los creadores de esas imágenes, y vuestro trabajo os cuesta realizarlas.
De ahí que me parece importante ya no solo señalar qué compañía y cuales no están cada vez ofreciendo menos valor al fotógrafo, sino concienciar a la sociedad que las fotografías no son gratuitas, que vienen con unas licencias, y que debemos entender el valor que tienen.
Pues me gusta el sitio. Los que había visto hasta ahora no ofrecen buenas condiciones / precio para gente bloguera como yo, estaban todos pensados para comprar más “al por mayor”, con lo cual te salía por una pasta el poner 2 fotos a la semana.
Por cierto, lo que comentas de indicar las referencias al autor y tal en las imágenes que usamos, no siempre es tan sencillo aunque quieras. Te pongo un ejemplo ¿Qué haces para nombrar esas referencias cuando la imagen no la usas en el post de tu blog WordPress, sino que aparece sólo como miniatura en el feed de la página principal?
Yo no sé hacerlo y he preguntado en foros de expertos en WordPress y tampoco me han sabido responder…
Por supuesto Teresa. O por ejemplo cuando utilizas las imágenes para incluirlas en un proyecto de desarrollo.
Si tú compras la foto, a priori cuentas con los derechos para utilizarla sin tener por ello que enlazar a la página de venta. En mi caso, se trata más bien de una colaboración, y al tratarse de un blog, no me importa y puedo hacerlo de esta manera. Pero una vez comprada, tienes licencia para usarla. No es necesario hacerlo.
Para los casos que comenta Teresa, imágenes de portada a las que no se puede poner una nota al pie, normalmente cito al autor (o la web de la que la extraigo) al final del post.
Sí, pero el problema puede surgir para proyectos que usan muchas imágenes de diferentes fuentes. Ahí quizás lo suyo sea una página con agradecimientos, pero en cualquier caso, tener la licencia nos da seguridad para evitar posibles problemas legales el día de mañana.
Ok, claro. Yo hablaba de imágenes que te ofrecen GRATIS en muchas de las tiendas online donde se pueden comprar fotos (tipo Fotolia y demás).