CÓMO el FBI recuperó $25M obtenidos ILÍCITAMENTE mediante la creación de una CRIPTOMONEDA

En el mundo de la ciberseguridad, hay un concepto llamado honeypot, que viene a ser una suerte de «señuelo» para cazar a los malos.

Puede ser algo tan sencillo como dejar un puerto de nuestra infraestructura abierto para que sea el objetivo de los cibercriminales. O como ya expliqué en su día, un campo oculto en el formulario de la web que, de completarse, sabemos a ciencia cierta que quien lo hizo es un bot, y no una persona real.

Pues este mismo concepto es el que ha llevado al FBI a crear su propia criptomoneda.

¡Ay Dios, Pablo! ¿De qué estás hablando?

Tranquilo, que ahora mismo te lo cuento.

Que aunque suena como algo salido de una película, es exactamente lo que ocurrió en la operación Token Mirrors.

En este nuevo episodio del podcast enCLAVE DIGITAL te explicaré, con todo lujo de detalles, todos los pormenores de esta operación, y, de paso, aprovecharemos para comprender más sobre el funcionamiento de las cripto, respondiendo a algunas preguntas clave tales como:

• ¿Qué es el wash trading y cómo se usa para manipular el mercado de criptomonedas?
• ¿Cuáles fueron las repercusiones legales y tecnológicas de esta operación para los implicados y para la industria en general?
• Y finalmente, ¿qué significa todo esto para la seguridad y privacidad de las criptomonedas en el futuro?

¡Comencemos!

Un token ficticio como señuelo: el nacimiento de Token Mirrors

Recientemente sabíamos por un comunicado del propio FBI, que a lo largo de este año se lanzó, bajo la operación Token Mirrors, la criptomoneda NexFundAI (EN), que se promocionaba como una oportunidad de inversión en proyectos de inteligencia artificial.

Sin embargo, a diferencia de otros tokens en el mercado, NexFundAI no tenía un proyecto real detrás: era una trampa, un honeypot cuidadosamente diseñado para atraer a los manipuladores del mercado.

A través de este token, el FBI estudió y siguió las actividades de diferentes grupos criminales, atrayéndolos con la perspectiva de grandes ganancias.

Y sí, lo consiguieron.

Escucha:

La operación encubierta dio lugar a cargos contra 18 personas y empresas, incluidos destacados creadores de mercado como ZM Quant, CLS Global y MyTrade, que desconocían que NexFundAI era una creación del FBI.

Los acusados ​​fueron acusados ​​de ejecutar operaciones de lavado, inflar los precios de los tokens y engañar a los inversores para que creyeran que ciertos activos eran más valiosos de lo que realmente eran. Esta manipulación generó importantes ganancias financieras para los perpetradores, con más de 25 millones de dólares en ganancias fraudulentas confiscadas por las autoridades.

Artículo en Coin Gabbar (EN).

La operación, como has podido observar, fue todo un éxito, permitiendo a las autoridades presentar cargos contra 18 individuos y varias empresas que utilizaban estrategias de manipulación para inflar los precios de varios activos.

El FBI no solo puso fin a sus operaciones, sino que también confiscó más de $25 millones en criptomonedas asociados a este tipo de actividades.

Un ejemplo de guión de cómo, en efecto, los malos SIEMPRE acaban cayendo.

Que, como explicaremos más adelante, pese a que parece, desde fuera, que el entorno cripto es totalmente anónimo, tiene una serie de vulnerabilidades que pueden ser explotadas, en este caso, para hacer el bien.

Pero antes de centrar el tiro en esto, creo que es importante que entendamos cómo lavaban dinero estas mafias del criptomercado.

Y nos vamos a centrar en una estrategia específica.

Vamos a hablar del Wash Trading.

Manipulación de mercado: ¿Cómo funciona el wash trading?

Decía Warren Buffet que «el precio es lo que pagas. El valor, lo que recibes».

Esto se aplica en prácticamente cualquier sistema económico, y es algo que muchos inversores no tienen en cuenta a la hora de realizar operaciones.

Básicamente, hay que ser conscientes de que, por ejemplo, cuando compras acciones de una empresa, lo que estás pagando por ellas es la cotización que tienen en ese momento en el mercado. Es decir, el precio.

Y este, además, es un dato público y por todos conocido.

Sin embargo, el valor es bastante más complejo de calcular, ya que entran en juego variables que no son puramente tangibles y objetivas.

Lo peor es que el valor es realmente lo que hace que una operación genere beneficio o no a lo largo del tiempo.

Así pues, en cualquier acción del mercado tenemos dos variables: precio y valor.

• Una es tangible y objetiva.
• Y otra es intangible y subjetiva.

La segunda es la más interesante. Pero claro, es la que mayor incertidumbre tiene.

Por contra, la primera es mucho más palpable, pero, a priori, depende de muchos otros factores no controlables (el propio mercado).

¿O quizás sí?

Ahí es donde entra el Wash Trading.

Esta es una técnica que consiste en ejecutar transacciones ficticias para dar la ilusión de que un activo está siendo altamente demandado… de manera que su precio en el mercado se infla artificialmente.

Así, para un mismo valor, tenemos un precio que varía, generalmente a la alza, afectando, de paso, al valor del activo, que también aumenta.

Aunque esta práctica está prohibida en los mercados tradicionales, en el mundo de las criptomonedas aún existe debido a la falta de regulación y controles.

O, al menos, eso era así hasta ahora.

Los caraduras implicados en la operación Token Mirrors se aprovecharon de esta técnica para inflar los precios de NexFundAI (esta criptomoneda ficticia creada por el FBI), y atraer así a inversores desprevenidos (otras víctimas) que veían con el precio de este activo aumentaba mucho más de lo que a priori el valor del mismo reflejaba.

¿Y cómo es posible que unos pocos agentes afecten de forma significativa la valoración de un token?

Pues muy sencillo: generando entre ellas volúmenes de transacciones muy altos.

Durante la operación, las autoridades se dieron cuenta de que algunas empresas, como ZM Quant, representaban hasta el 80% del volumen de comercio de NexFundAI. Esta práctica engañosa hizo creer a muchos que el token estaba ganando popularidad, cuando en realidad todo era un montaje.

Te lo voy a explicar con un ejemplo más de calle:

Es como si un servidor, junto con un par de socios, montamos un restaurante, y cada día me aseguro que todos mis amigos, y los amigos de mis familiares, van a comer allí… dándoles nosotros mismos el dinero para que, a la hora de entregarles la cuenta, nos la puedan pagar con nuestro dinero. Desde fuera, el restaurante parecerá que siempre está lleno, y que por tanto, por propia economía social, se da a entender que la calidad del servicio es muy buena.

Sin embargo, la realidad es que estamos «amañando» el mercado, habida cuenta de que prácticamente todas las transacciones que se hagan están siendo controladas por los mismos agentes.

Habrá clientes que simplemente entren porque «el restaurante está siempre lleno», generando una demanda artificial que no tendríamos de no haber hecho este tipo de tácticas.

Pues esto mismo, pero con mercados financieros.

En este caso, con criptoactivos.

Operación Token Mirrors: repercusiones legales y tecnológicas

Una de las partes más interesantes de esta operación es que no solo tuvo implicaciones legales, sino también tecnológicas.

La SEC presentó demandas civiles contra varias de estas empresas implicadas, acusándolas de violar las leyes de valores y de conspirar para lavar dinero.

Y no estamos hablando de cualquier cosa. De demostrarse su culpabilidad, podrían enfrentarse a penas de hasta 20 años de prisión.

Además, la operación no estuvo exenta de polémica tecnológica.

Varios desarrolladores acusaron al FBI de haber utilizado fragmentos de código sin cumplir con las licencias de software, lo que plantea cuestiones éticas y legales sobre el uso de herramientas de código abierto por parte de las agencias de seguridad.

Escucha:

Hola @FBI, noté que sus contratos inteligentes violan directamente la Licencia MIT y, por lo tanto, están sujetos a infracción de derechos de autor.

Claramente, copió y pegó varias de las bibliotecas de OpenZeppelin (que usan la Licencia MIT), pero no tiene una licencia sobre el código.

La Licencia MIT establece que «este aviso de permiso se incluirá en todas las copias o partes sustanciales del Software», algo que claramente no cumplió en sus contratos.

Tweet de usuario Cygaar dirigido hacia el FBI (EN)

Por si fuera poco, algunas billeteras empleadas por el FBI durante la operación fueron expuestas públicamente, lo que podría complicar futuras investigaciones.

Básicamente, han quemado estos cartuchos…

Vamos, que aunque la operación fue todo un éxito, hay que reconocer que se han cometido algunos «errores» más que cuestionables…

Ética y límites en el combate al cibercrimen

El uso de una criptomoneda falsa para atrapar criminales plantea una cuestión interesante: ¿Hasta qué punto las fuerzas del orden pueden manipular el mercado para detener a los delincuentes?

Recordemos que, en efecto, ha servido para dar caza a algunos cabrones. Pero no hay que olvidar que también habrán caído en la trama múltiples pequeños inversores que nada tenían que ver con esta operación.

¿Es aceptable que las agencias de seguridad creen una falsa sensación de seguridad y promuevan una inversión inexistente?

Y es más, ¿van a recuperar sus fondos aquellos que no han sido culpables más que de caer en lo que, siendo estrictos, también es una manipulación del mercado, pero que como otros tantos ejemplos (ejem, sistema de pensiones, ejem), no considerados como tal al ser llevados a cabo por las fuerzas del orden o por un Gobierno?

Es decir, ¿dónde ponemos los límites?

¿El fin justifica los medios?

Tengo que reconocer que no tengo clara la respuesta a estas preguntas, por lo que prefiero dejártelas abiertas para que me digas en comentarios cuál es tu opinión al respecto.

Mientras tanto, seguimos…

¿Cómo se caza a los malos en el mundo cripto?

La operación Token Mirrors también ilustra un punto clave sobre la naturaleza de las criptomonedas, y que he repetido hasta la saciedad tanto en charlas como en publicaciones por este y otros medios.

Aunque estas ofrecen un alto grado de anonimato, dicho anonimato se ve comprometido por completo cuando se intenta convertir los fondos a dinero fiat, es decir, a euros, dólares o cualquier moneda «tradicional».

¿Que por qué?

Pues porque para ello necesitamos pasar nuestros fondos a lo que se llama una hot wallet, es decir, una cartera asociada a un exchange. Y estas plataformas financieras deben cumplir con regulaciones estrictas como la del KYC (Conozca a su Cliente) y el AML (Anti-Lavado de Dinero), lo que significa que están obligados a identificar a sus usuarios y reportar actividades sospechosas.

Es, en ese mismo momento, en el que pasamos de un entorno en el que lo único que podemos saber de los cibercriminales es su relación de operaciones entre diferentes cuentas, a otro en el que ya asociamos esas transferencias con una persona con nombre y apellidos.

De hecho, es en esto mismo en lo que nos basamos desde CyberBrainers para dar caza a los cibercriminales de fraudes como el de la Inversión en criptomonedas mediante Trust Wallet, al cual ya le dediqué un episodio del podcast hace unos meses.

Muchas de las víctimas de fraudes de inversión en criptomonedas que atendemos nos contratan para rastrear su dinero. Y en la mayoría de los casos, podemos identificar a los implicados precisamente porque en algún momento, sea en el pasado, sea en el futuro, van a necesitar convertir sus activos digitales a dinero fiat, y por tanto, van a estar obligados a asumir que esta transacción los vincula a una identidad real.

¿Quieres un ejemplo?

Pues por aquí te dejo un cachito del vídeo (para los que me estéis solo escuchando o leyendo, que sepáis que el vídeo está incluido en este mismo episodio y lo podéis ver desde Youtube o desde Spotify) usado en una investigación aún en curso junto con las autoridades de México en la que hemos conseguido asociar la cuenta desde la que robaron a nuestro cliente casi medio millón de dólares a una serie de hot wallets.

Hablamos de una investigación que nos ha llevado algo más de un mes de trabajo, separando la paja de todo el ruido que hacían estos cibercriminales con cientos de transacciones entre ellos mismos para intentar que fuera más complicado realizar este tipo de análisis periciales, pero que nos ha permitido informar a las fuerzas del orden quienes son, al menos, algunos de los cabrones que están detrás del fraude.

Esta es la principal debilidad a la que están expuestas estas bandas.

¿Quieres otro ejemplo?

Hace años analicé por el blog el caso de Heather Morgan, una conocida rapera que además estuvo envuelta en el que hasta el momento fue considerado el mayor robo de bitcoin de la historia.

Ella, y su pareja, llegaron a robar por aquel entonces cerca de 59 millones de euros. Lo que a día de hoy equivaldría a más de 7000 millones.

¿El problema?

Pues que, como te decía, no debe ser muy bonito tener una cartera con tanto dinero… que no puedes llegar a usar para comprar casi nada.

¿Cómo la pillaron?

Pues porque dentro de su estrategia de blanqueo de capital, hay un paso que tarde y temprano todos tienen que realizar. Y este no es otro que transformar ese dinero virtual en dinero FIAT.

En el caso de la rapera, mediante la compra de tarjetas de regalo. Tarjetas de regalo compradas en un exchange asociado a su KYC.

Lo demás, como te puedes imaginar, es historia..

La operación Token Mirrors no solo ha expuesto la vulnerabilidad de las criptomonedas ante la manipulación de mercado, sino también el hecho de que el anonimato, en un entorno digital donde todo deja una huella inmutable, no es absoluto.

Pero ahora, preguntas para ti:

• ¿Consideras que el uso de criptomonedas falsas por parte de agencias como el FBI podría ser una herramienta efectiva y ética para combatir el fraude en el futuro?
• ¿Qué opinas sobre el balance entre la privacidad en las criptomonedas y la necesidad de transparencia para prevenir actividades ilícitas?
• ¿Cómo crees que este tipo de operaciones afectarán la percepción pública de las criptomonedas y su regulación en los próximos años?

Te leo en comentarios, y abramos debate.

Sobre el videopodcast enCLAVE DIGITAL

enCLAVE DIGITAL es el videopodcast de Pablo F. Iglesias, consultor especializado en ayudar a referentes a blindar su reputación, diversificar y escalar su autoridad como marca.

Me puedes leer y escuchar en www.pabloyglesias.com (recuerda que la primera Y de «Yglesias» es «Y griega», que si no me confundís con otro), y me puedes escribir a contacto(at)pabloyglesias.com.

Si este contenido te sirve para estar bien informado sobre la actualidad en materia de negocios digitales, reputación y tecnología, te agradecería que le dieras a suscribirte en mi canal de Youtube o en la plataforma de podcasting desde donde me escuchas, le des a Me Gusta, al botón de hype de Youtube, me dejes un comentario o reseña y lo compartas con aquellos a los que les pueda interesar.

¡Seguimos!

Si utilizas otra plataforma de podcasting, busca «enCLAVE DIGITAL« en la app para localizarlo, o visita la página del videopodcast, donde ofrezco enlaces directos a las principales plataformas actuales: