Te voy a hacer una pregunta: ¿Te has preguntado alguna vez quiénes son los tres mayores accionistas de Apple?
Los que manejan el «cotarro», vaya.
Pues, para sorpresa de la mayoría, no son ni su presidente, Arthur Levinson, ni su CEO, Tim Cook, ni su COO, Jeff Williams. Aunque Levinson posee 4,21 millones de acciones, Cook tiene 3,28 millones y Williams unas 490.000, ninguno de ellos lidera el ranking.
¿Quiénes son, entonces?
Imagínate recibir de manera totalmente gratuita este tipo de historias directamente en tu correo.
Te envío cada lunes a las 7am un email con toda la actualidad sobre tecnología, seguridad y negocios digitales.Pues tres que probablemente nunca has oído hablar de ellos.
- Vanguard Group: Con un 8,91% (lo que viene a ser una inversión total de 334.000 millones de dólares).
- BlackRock: Con un 7,23%.
- State Street: Con un 3,86%.
Prácticamente el primero supera en 330.000 millones al principal accionista individual, que tiene poco mas del 0,02% de la compañía. Al presidente de Apple, el bueno de Levinson.
Entre los tres primeros de la lista, de hecho, controlan el 20% de la marca.
¿Y sabes lo más gracioso de todo?
Que estos tres mayores accionistas de Apple son fondos de inversión pasiva.
Vamos, que ninguno de ellos busca tomar decisiones de algún tipo sobre el rumbo de Apple.
Simplemente compran acciones de Apple, y de cualquier otra compañía, si esta sube en los índices de referencia a los que están suscritos. Y los venden si estas bajan.
Detrás, por tanto, no hay ninguna mente brillante del mundo financiero o tecnológico. Ningún visionario con una estrategia clara sobre el futuro. Simplemente un algoritmo que replica el índice.
De esto mismo quería hablarte en el episodio de hoy, ya que, creas o no, esto te afecta personal, y también profesionalmente, respondiendo a preguntas tales como:
- ¿Cómo es posible que quienes tienen tanto poder no quieran ejercerlo?
- ¿Hacia qué escenario nos dirige una estrategia de inversión como esta, que cada vez es más mayoritaria?
- Y lo más importante de todo: ¿Estamos entonces ante una potencial burbuja de la inversión indexada que pueda, el día de mañana, generar una nueva crisis como la que vivimos en 2008?
En este episodio del podcast enCLAVE DIGITAL exploraremos qué es la inversión pasiva, cuáles son sus implicaciones para el mercado y qué riesgos podría suponer en el futuro.
¡Comencemos!
Pero antes de continuar, permíteme que te comparta esta gráfica:
¿Sabías que el 88,1% de los que escucháis o veis este videopodcast, no estáis suscritos al canal?
Tan solo el 11,9% restante son seguidores de enCLAVE DIGITAL.
Y ojo, que tengo que decir que esto ha mejorado considerablemente desde los registros que tenía hace apenas un par de meses, cuando menos del 5% eran seguidores.
Estos son los datos que me da Youtube, pero es que en el resto de plataformas de podcasting el porcentaje varía entre el 75% y el 90%.
Así que, si este tipo de vídeopodcasts te resultan interesantes, vete ahora mismo al perfil del podcast en la aplicación desde donde me estes escuchando y dale a seguir para no perder los nuevos programas de cada semana.
Venga, hazlo ahora mismo, que te espero.
….
¿Ya lo has hecho?
Pues venga, ¡continuemos!
¿Qué es la inversión pasiva y por qué está ganando popularidad?
Pero antes de nada, empecemos por el principio.
La inversión pasiva consiste en replicar el comportamiento de uno o varios índices, en lugar de tomar decisiones ACTIVAS basadas en análisis de mercado.
Es decir, en vez de que un gestor (o un grupo de gestores) decida qué comprar y qué vender, los fondos pasivos automatizan este proceso siguiendo los componentes de un índice específico, como el S&P 500 o el Nasdaq.
Simplemente, se define la ponderación (por ejemplo, se comprará un 10% de la primera empresa del índice, sea cual sea, un 8% de la segunda, un 6% de la tercera, etcétera y etcétera) y el algoritmo hace el resto, comprando o vendiendo según la ponderación que previamente se haya fijado, y sin más consideración que esta.
Da igual los motivos que haya detrás. Simplemente replica el índice día tras día.
Pero Pablo, ¿y algo tan sencillo como esto funciona?
Pues sí. De hecho, es la estrategia de inversión de cada vez mayor porcentaje de inversores, entre los que me incluyo.
Sin ir más lejos, en este metaestudio llevado a cabo por Paula González Adiego e Ignacio Cervera Conte, de la Universidad Pontificia de Comillas, que a la vez analiza los resultados obtenidos por otros estudios realizados en diferentes universidades de EEUU y Reino Unido, se llega a la siguiente conclusión:
Por primera vez en la historia, Wall Street ha sido testigo de un giro sin precedentes: la gestión activa en Estados Unidos es superada por los fondos indexados y ETFs en valor de activos. De acuerdo con las estimaciones del portal Morningstar, “el flujo de fondos de agosto de 2019 ayudó a elevar la cifra de activos de los fondos pasivos hasta 4.271 billones de dólares, en comparación con los 4.246 billones gestionados por los denominados stock-pickers”
Metaestudio comparativo de la inversión con gestión activa vs pasiva de 2020 (ES/PDF)
Y esta tendencia en los últimos años no ha hecho más que escalar, creciendo cada año la renta pasiva en detrimento de la activa.
¿Las razones?
Pues tres principales:
- Costes reducidos: Los fondos pasivos tienen comisiones mucho más bajas que los fondos activos, ya que no requieren análisis detallados ni decisiones constantes por parte de gestores.
- Mayor diversificación: Al replicar índices, los inversores obtienen exposición a una amplia variedad de activos. Por ejemplo, un fondo indexado al S&P 500 incluye participaciones en las 500 mayores empresas de Estados Unidos. Que ya sé que hay matices (hablaremos de ello más tarde), pero simplificándolo mucho, hay más diversificación en invertir en 500 empresas que hacerlo en las veinte que de media tiene un índice con gestión activa.
- Dificultad para batir al mercado: Estudios históricos han demostrado que incluso los inversores profesionales tienen enormes dificultades para superar consistentemente los rendimientos de los índices a lo largo del tiempo. Según un informe de SPIVA, un estudio semestral elaborado por S&P Dow Jones que compara el desempeño de los fondos de gestión activa con los índices que les corresponden, el 90% de los fondos activos no logran superar al mercado en horizontes de 10 años o más.
¿Tú tienes una bola de cristal para saber cuáles formarán parte de ese 10% restante que sí consiguen batir al mercado?
Yo, al menos, no la tengo.
Y, como yo, la mayoría de inversores.
Por eso, no es de extrañar que la inversión pasiva represente ya más de la mitad del total de la inversión en bolsa global.
Es más, si te interesa empezar a invertir, te recomiendo revisar el capítulo de mi podcast donde hablo de los 9 hábitos financieros que sigo a la hora de invertir mi patrimonio.
En él, te expliqué qué plataformas y vehículos uso, y los motivos de cada una de ellas, además de mostrarte gráficas de rendimiento y la distribución del patrimonio que tengo actualmente.
Impacto de la inversión pasiva en los mercados
Echas las presentaciones, vamos a profundizar ahora en el impacto que tiene esta tendencia para todos nosotros.
Y es que si bien la inversión pasiva tiene múltiples ventajas (recalco que un servidor tiene la mayor parte del capital invertido en gestión pasiva, y por algo será…), también está transformando la dinámica de los mercados de formas que merecen atención.
¿Que cómo?
Pues en dos elementos en particular.
1. Con una posible burbuja
A fin de cuentas, la inversión pasiva podría estar contribuyendo a la creación de una burbuja.
¿Que por qué?
Pues porque, al seguir replicando índices, los fondos indexados compran automáticamente más acciones de una empresa cuando esta sube en bolsa, lo que amplifica la subida de precios.
Esto ha llevado a que ciertas compañías tengan una predominancia desproporcionada en los índices, como ocurre con los «7 magníficos» del S&P 500, es decir, las siete empresas tecnológicas más grandes que lideran este índice.
A saber: Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet (Google), Meta, Amazon y Tesla.
Estas siete empresas representan una porción cada vez mayor del S&P 500, aumentando el riesgo de concentración sectorial, especialmente en tecnología.
Por eso te decía antes que esa esperable diversificación de la inversión en gestión pasiva tiene sus matices.
A día de hoy estar indexado, como estoy yo ya la mayoría de inversores pasivos, al S&P500, es asumir que aunque diversificados, estamos cada vez más concentrados en el sector tecnológico.
Por tanto, si el día de mañana el sector tecnológico entra en recesión, pues nuestras carteras lo notarán significativamente.
Algo que se evita, precisamente, implementando carteras diversificadas en diferentes mercados y sectores (otro de los hábitos de los cuales hablo en el episodio que te comentaba anteriormente). Que como todo en esta vida, no hay que poner todos los huevos en la misma cesta, por muy lucrativa que a priori sea.
Pero, indistintamente de esto, lo cierto es que es algo que afecta a nivel individual a todos nosotros, pero también a nivel global, haciendo que estas empresas estén en múltiplos mucho más altos de su facturación real, lo que podría llevarnos a una futura burbuja como la que vivimos en 2008 o con la crisis de las .com de 2000.
Es cierto que el escenario no es el mismo (por ejemplo, frente a lo que ocurrió con la crisis de las .com, estas empresas actuales sí tienen un negocio rentable con flujos de caja muy altos, y frente a la crisis del 2008, ahora los bancos sí están obligados a cumplir una serie de limitaciones presupuestarias para evitar, precisamente, el caos que tuvimos en aquel momento), pero todo es posible…
2. Menor presión sobre las empresas
Por otro lado, los grandes fondos pasivos, al no tener intención de influir activamente en las decisiones de las empresas, reducen la presión que podrían ejercer los accionistas sobre la dirección ejecutiva.
Esto ofrece más autonomía a los líderes corporativos, pero también puede generar un exceso de complacencia o incluso una «inercia de mercado» que amplifique tendencias especulativas.
Fíjate si no en el caso de Apple.
Un 20% de su accionariado no interfiere en el rumbo de la empresa, dando más poder a unos pocos (principalmente, a su cúpula directiva y a otros accionistas institucionales).
Lo cual puede ser positivo o negativo, según se vea.
A fin de cuentas, esta cúpula puede acomodarse a que el dinero entre sin hacer apenas movimientos.., o sentirse más respaldados para hacer justo lo contrario, al tener menor presión de sus accionistas.
Riesgos a futuro de la inversión pasiva
Como te decía, la inversión pasiva ha demostrado ser una estrategia eficiente en mercados predominantemente alcistas, como el que hemos vivido en las últimas dos décadas.
Esta es la conclusión a la que llegaba el estudio antes mencionado:
A la vista de los resultados expuestos, para el inversor estándar al que no le interesa una vigilancia o monitorización regular sino que, más bien, está orientado a un horizonte a largo plazo, parece aconsejable optar por un vehículo pasivo de bajo coste. No obstante, consciente de que ello requiere también un mínimo de gestión por parte de un asesor financiero –especialmente para aquellos inversores noveles- “dado el amplio espectro de estructuras de replicación de índices entre las que pueden elegir, desde el tamaño de capitalización, el sector, la región geográfica o el estilo de inversión –esto es, value, growth o blend-”.
Sin embargo, también presenta tres riesgos que conviene tener en cuenta.
A saber:
1. Vulnerabilidad en mercados bajistas
En un entorno de mercado bajista, los algoritmos que gestionan fondos pasivos simplemente replicarán las caídas de los índices.
A diferencia de un fondo activo, que podría ajustar su estrategia para proteger el capital, los fondos pasivos están obligados a seguir el mercado, lo que podría intensificar las caídas.
2. Falta de reactividad
La ausencia de una toma de decisiones activa también implica que los fondos pasivos no pueden responder a eventos específicos, como cambios regulatorios o disrupciones tecnológicas, de forma tan efectiva como los fondos activos.
3. Concentración de poder
La más importante, bajo mi humilde opinión.
El hecho de que los grandes fondos controlen porcentajes significativos de muchas empresas plantea preguntas sobre el futuro del mercado. Aunque hoy no ejercen ese poder, ¿qué pasaría si decidieran hacerlo?
Y más importante aún: ¿qué impacto en la toma de decisiones empresariales podría tener en estas empresas?
Conclusión: ¿hacia dónde nos lleva la inversión pasiva?
La inversión pasiva ha transformado el panorama financiero, ofreciendo una alternativa rentable y accesible para millones de inversores. Un servidor es fiel defensor de esta estrategia de inversión, pero claro, no puedo evitar pensar que también puedo ser víctima de la moda del momento.
A fin de cuentas, y como hemos visto, también tiene implicaciones significativas para el mercado y plantea preguntas sobre su sostenibilidad a largo plazo.
Sea como fuere, mi recomendación para quienes estén interesados en este mundo es clara: fórmate antes de tomar decisiones.
La inversión, ya sea pasiva o activa, conlleva riesgos, y la mejor manera de afrontarlos es entendiendo cómo funcionan los mercados.
Yo he publicado en mi página numerosos tutoriales, y tienes ese otro episodio del podcast donde te explico cómo he decidido yo, después de mucho tiempo de investigación, montar mi cartera de inversión.
¿Que te sirve de ejemplo? Pues perfecto.
¿Que te sirve para justo hacer lo contrario? Pues perfecto también.
No tiene por qué ser igual que la tuya (de hecho, probablemente prefieras no hacerla igual, ya que cada uno asumimos un riesgo diferente, y tenemos objetivos vitales que pueden ser muy dispares), pero creo que es un buen ejemplo de cómo alguien normal, con un sueldo normal, puede empezar a generar un patrimonio que, a largo plazo, vaya creciendo.
Y ahora, turno para ti:
- ¿Podría la inversión pasiva estar generando una burbuja especulativa?
- ¿Qué pasará con todas las carteras pasivas en un mercado bajista prolongado?
- ¿Es saludable para el mercado que tan pocos actores tengan tanto poder?
Te leo en comentarios, y abramos debate.
Sobre el videopodcast enCLAVE DIGITAL
enCLAVE DIGITAL es el videopodcast de Pablo F. Iglesias, consultor especializado en ayudar a referentes a blindar su reputación, diversificar y escalar su autoridad como marca.
Me puedes leer y escuchar en www.pabloyglesias.com (recuerda que la primera Y de «Yglesias» es «Y griega», que si no me confundís con otro), y me puedes escribir a contacto(at)pabloyglesias.com.
Si este contenido te sirve para estar bien informado sobre la actualidad en materia de negocios digitales, reputación y tecnología, te agradecería que le dieras a suscribirte en mi canal de Youtube o en la plataforma de podcasting desde donde me escuchas, le des a Me Gusta, al botón de hype de Youtube, me dejes un comentario o reseña y lo compartas con aquellos a los que les pueda interesar.
¡Seguimos!
Si utilizas otra plataforma de podcasting, busca «enCLAVE DIGITAL« en la app para localizarlo, o visita la página del videopodcast, donde ofrezco enlaces directos a las principales plataformas actuales:
