Este es una de las newsletters antiguas que se enviaron de forma exclusiva a los miembros del Club Negocios Seguros, y que se liberan públicamente un mes más tarde.
Si quieres recibir las actuales cada martes y jueves en tu bandeja de correo, hazte miembro ahora.
*******
Negocios Seguros
Seguimos empeñados en reinventar la rueda.
Es cierto que los sistemas de identificación basados en el conocimiento han demostrado ser molestos para el usuario. Nos hace tener que recordar algo, y eso al parecer es pedir demasiado.
Así que toca innovar, y lo hacemos en base a sistemas de identificación basados en la posesión y en la inherencia. El primero generalmente como un doble factor de seguridad, y el segundo que parece a todas luces ir poco a poco ocupando la posición de los de conocimiento.
En su día ya analizamos todos los sistemas disponibles, llegando a la conclusión de que quizás la mejor opción en cuanto a seguridad/integridad/usabilidad era la huella dactilar. Es muy cómoda de utilizar, y es prácticamente única a la persona.
Pero parece, de nuevo, que debe ser muy molesto tener que poner un dedo en el dispositivo (no sé cómo lo coge la gente…), así este año nos han metido por activa y por pasiva los desbloqueos basados en identificación facial y por voz.
Que sí, son muy cómodos…, siempre y cuando funcionen bien. Implementaciones como el FaceID hay que reconocer que ya están al nivel esperable. Pero siguen ofreciendo falsos negativos (que se te desbloquee cuando no quieres, por ejemplo, que no te reconozca porque estás de lado y/o con baja luminosidad…). Y lo que hay por el mercado por regla general está o igual o peor.
La última viene de la mano de Google, y es que parece estar interesada por erradicar el desbloqueo por voz en Android (EN).
Lo ha hecho, de hecho, ya con sus Pixel 3. ¿La razón? Pues que tiene un margen de error inasumible.
Esos hermanos que son capaces de desbloquearte el dispositivo, por ejemplo.
Un paso hacia adelante. Un soplo de sentido común que lamentablemente se ve enturbiado con el resto de la noticia. Porque si, Google está de cruzada con el desbloqueo por voz, pero no con la asistencia con voz sin desbloqueo del dispositivo.
Que vaya, el «Ok Google» del asistente seguirá funcionando. Ese mismo que, como ya hemos visto con Siri, no deja de ser otro vector más de ataque a considerar. Porque sí, en efecto el asistente no podrá desbloquear el terminal, pero de seguro encontrarán la manera de, a base de peticiones, saltarse el sandbox del asistente y entrar hasta la cocina.
Y aún presumiendo que esto no fuera posible (ha sido en el pasado, y seguirá siendo posible en el futuro), seguimos pudiendo consultar información crítica como es la del calendario o los emails. Sin identificarnos. Solamente teniendo acceso físico al terminal.
¿De verdad es tan necesario mantener sistemas de ambient listenning and seeing operando con información personal que no requieren de desbloqueo? A nivel de interés económico para una corporación como Google, claro que sí. ¿Pero para el usuario?
Un servidor por supuesto tiene desactivado el asistente en la pantalla de bloqueo. Si quiero consultarle algo, pongo el dedito en el lector de huella y se lo pregunto.
Y si no lo busco yo, que tampoco se me van a caer los anillos por ello, ¿verdad?
________
Si quieres recibir contenido exclusivo como éste el día uno y directamente en tu bandeja de correo cada martes y jueves, hazte miembro del Club «NEGOCIOS SEGUROS».
