Este es una de las newsletters antiguas que se enviaron de forma exclusiva a los miembros del Club Negocios Seguros.
Si quieres recibir las actuales cada martes y jueves en tu bandeja de correo, hazte miembro ahora.
*******
Negocios Seguros
En Internet tenemos un problema claro con la gestión del crédito de autor en las obras.
Esto es un hecho, e históricamente se ha utilizado como arma para beneficiar a los de siempre… en detrimento del resto.
Un servidor como sabéis libera todo lo que publico de forma pública bajo licencia Creative Commons de Atribución. A mi, con tal de que se me mencione y enlace, me da igual que me copien lo que quieran.
Pero por supuesto no todos los creadores de contenido esperan que esto ocurra así con sus obras, y esto de paso entra en conflicto con la propia identidad de Internet, que está basada principalmente en el enlace (que desde una página puedas llegar a otra).
Si nadie puede enlazar al contenido de nadie, entonces no hay Red. Y para enlazar necesitamos «copiar» al menos la idea de ese contenido. ¿Ves por dónde voy?
Pues en esas llevamos años y años. Con periódicos que esperan publicar en la red, vivir para colmo de ello beneficiándose de la audiencia que les llega por páginas de terceros… pero además cobrando por ese enlace. Un sinsentido, y una realidad como un templo.
Bajo este prisma, y con la idea de arrojar algo de luz sobre el contenido gráfico, esta semana Adobe, Twitter y el New York Times han anunciado que están trabajando en un sistema para añadir atribución a imágenes (EN), de forma que se recoja quién ha creado un contenido determinado, y si ha sido modificado por otros usuarios. Con este mecanismo, Twitter podría ofrecer, por ejemplo, una etiqueta de a quién pertenece un contenido, aunque aún no se han desvelado detalles técnicos en profundidad.
Lo que sabemos por ahora de Content Authenticity Initative (CAI)
La premisa es poder demostrar que:
- Por un lado, la foto corresponde a una persona o entidad en particular: Darles la autoría, vaya, y que esa sea respetada de cara al uso por parte de terceros.
- Por otro, ofrecer una manera de conocer si la imagen ha sido manipulada por terceros: Que el contenido tenga en el propio formato un sistema de autenticidad global y unitario.
Y es este segundo punto el que más me interesa, ya que de volverse un estándar y en efecto ser de verdad fiable, tendríamos una herramienta muy potente para luchar contra la desinformación.
Si por ejemplo se comparte una fotografía de un policía agrediendo a una anciana en un artículo o tweet relacionándola con un suceso reciente, pero el mismo visionado de esa foto puede demostrar que fue tomada varios años atrás, se le cierra el cerco un poco más a todas estas campañas propandísticas de fake news que llevamos unos años viviendo.
Se le cortan además las alas a muchas teorías conspiranoicas que pululan por la red, y que cada día impactan en millones de personas.
La duda, como no, está en ver qué implementación final tendrá.
Porque para empezar le veo dos grandes problemáticas:
- La interoperatividad con el resto de plataformas de fotografía: De poco va a servir que Adobe ofrezca este servicio si al final las cámaras de fotos y los smartphones no se suben al carro. Por supuesto el CAI está abierto a terceros, y de hecho la idea es que a la larga se transforme en un estándar de la industria.
- Las limitaciones en la edición: Que temo que al final lo que a priori es una gran idea acabe por, de nuevo, servir para los intereses de la propia industria, como se ha hecho con todos esos sistemas de DRM en vídeo y audio que a priori buscaban más transparencia, y que en la práctica solo han servido para bloquear el contenido allí donde al magnate de turno no le interesa que se reproduzca.
Poco más puedo contar sin poder probarlo, la verdad.
Por ahora una buena idea… a falta de conocer su implementación.
Le seguiremos la pista.
________
Si quieres recibir contenido exclusivo como éste el día uno y directamente en tu bandeja de correo cada martes y jueves, hazte miembro del Club «NEGOCIOS SEGUROS».
